Результаты выборов президента России на Северном Кавказе в этом году существенно отличались от голосования в 2012 году. Пожалуй, одним из самых больших сюрпризов стало то, что Чечня перестала быть первой по поддержке Владимира Путина.
Если в 2012-м за Путина в Чечне проголосовали почти 100% избирателей (99,76%), то в 2018-м "всего" 91%. Зато на первое место неожиданно вырвалась Кабардино-Балкария с результатом в 93% в пользу действующего главы государства.
Кабардино-Балкария в этом смысле оказалась первой не только на Северном Кавказе, но и в целом по России. Второе и третье места заняли Крым (аннексированная РФ территория) и Тыва соответственно. Чечня же пришла к финишу лишь четвертой. Однако не КБР стала рекордсменом по наращиванию путинского процента в СКФО.
Отличился здесь Краснодарский край – Путин в субъекте прибавил почти 18% голосов (по сравнению с 2012 годом). На втором месте по этому показателю Ставропольский край. Владимира Владимировича тут поддержали на 16% больше человек, чем ранее. Кабардино-Балкария по внезапному росту популярности российского лидера стала только третьей – 15,74%.
Некоторые политологи называют северокавказские республики "электоральными султанатами", однако цифры свидетельствуют о том, что регионы с русским большинством могут оспорить это непочетное звание.
В целом в СКФО наблюдалось некое усреднение показателей поддержки Владимира Путина. Так, те республики, где процент в пользу российского президента был прежде очень высоким, несколько снизили уровень поддержки, а те территории, где процент был существенно ниже, резко нарастили его. Помимо Чечни, где результат Путина ухудшился более чем на 8%, слегка в "минус" нацлидер ушел также в Дагестане (-2%), Ингушетии (-9%) и Карачаево-Черкесии (-4%).
Впрочем, даже эти цифры могут иметь весьма отдаленное отношение к реальности. Российский ученый Сергей Шпилькин провел математическое исследование и пришел к выводу, что явка в стране была "накручена" примерно на 10 млн человек.
Дело в том, что голоса по кандидатурам должны быть распределены более-менее равномерно, в науке это называется распределением Гаусса. Если, к примеру, на большинстве участков в Чечне за Владимира Путина проголосовали по 70% избирателей, то количество участков, на которых волеизъявились меньше или больше среднего значения (т.е. 70%) должно быть примерно одинаковым. Такие цифры должны нарастать и убывать постепенно.
Чем нормальнее явка, тем больше распределение по участкам должно напоминать колокол (симметричный холм) и, наоборот, чем она меньше напоминает колокол, тем больше вероятность того, что выборы были сфальсифицированы.
Графики исследования Шпилькина показывают, что результаты Путина во всех республиках и краях Северного Кавказа не укладываются в рамки т.н. нормального распределения, что указывает на высокую вероятность их искусственного изменения.
Ученые уже исследовали предыдущие выборы в России и доказали, что высокий уровень накрученной явки, как правило, имеет высокую корреляцию с уровнем поддержки (тоже искусственной) в пользу провластного кандидата.
Математические выкладки косвенно подтверждаются и данными наблюдателей. Выборочная проверка результатов голосования в Чечне показала, что реальная явка по республике, скорее всего, была намного ниже (около 50%). При этом большинство голосов действительно было отдано за Владимира Путина.
