Прометеизм как политический проект был инициирован Юзефом Пилсудским, государственным деятелем Второй Польской республики в 1918–1935 годах. Цель проекта состояла в ослаблении Российской империи и позднее Советского Союза путем поддержки национальных движений за независимость внутри государства.

Об идеях прометеизма и том, можно ли говорить об их преемственности на фоне активности современных российских эмигрантов, автор и ведущий подкаста "Хроника Кавказа" Майрбек Вачагаев беседует с историком Георгием Мамулиа.

– Уважаемый Георгий, почему изначально движение получило название "Прометей". Кто предложил это название?

– Культ Прометея был изначально распространен среди народов бывшей Российской империи – именно как символ сопротивления империализму. И конечно, это связано с тем, что мифологический Прометей был пригвожден к горам Кавказа. Именно Кавказ играл здесь большую роль.

Что касается одноименного журнала, который начал выходить в 1926 году в Париже, тут есть несколько версий. По одной из них, авторство принадлежит министру иностранных дел Союза горцев Северного Кавказа и Дагестана Гайдару Баммату. Первый номер "Прометея" был фактически составлен в его парижской квартире, и он играл во всем этом значительную роль.

Есть и вторая версия: журнал под таким названием выходил в независимой Грузии в 1918–21 годах. И тогда с этим журналом был связан Георгий Гвазава, известный грузинский деятель, сподвижник Ильи Чавчавадзе (грузинский поэт, публицист и общественный деятель. – Прим. ред.), национал-демократ. Гвазава впоследствии и стал официальным редактором журнала, полное название которого: "Прометей. Орган национальной защиты народов Украины, Кавказа и Туркестана".

Изначально журнал "Прометей" планировался как сугубо кавказский орган. В том, что со временем он был расширен до представительства всех национальных меньшинств, угнетаемых в бывшей Российской империи, а позже – в 1920–21 годах – и большевистским империализмом, сыграл роль польский политик Тадеуш Головко. Он предложил расширить аудиторию журнала, чтобы издание подходило и для кавказцев, и для остальных народов бывшей Российской империи.

В письме известному азербайджанскому деятелю Алимардан Топчибаши Головко писал, что "создать узко-кавказский журнал в Париже, в центре международной политики, это значило было бы сузить значение "Прометея". Журнал должен представлять движение всех нерусских народов". И вот поэтому он изначально вышел как "Прометей. Орган национальной защиты народов Украины, Кавказа". А позже, в 1927 году, в названии появился и Туркестан.

– Журнал "Прометей" – это лишь часть движения, которое зародилось еще раньше...

– Да, и это было на целый век раньше, чем вышел журнал. Само движение началось в 30-х годах XIX века после того, как польское национальное восстание было подавлено и Польша фактически превратилась в губернию Российской империи.

Тогда представители Польши начали искать контакта со всеми представителями нацменьшинств. Поляки лучше других знали, что национальные меньшинства – это и есть ахиллесова пята Российской империи. Поэтому уже в 1830-х годах мы видим, что правительство Польши в эмиграции, возглавляемое [Адамом] Чарторыйским, – они находились в отеле "Ломберт" в Париже, они налаживают очень тесные контакты с представителями нацменьшинств, особенно с горцами.

Тогда большое значение имели события в Черкесии, где развивалось национальное освободительное движение горцев. Поляки сделали все, чтобы оно могло сопротивляться российскому экспансионизму. Они послали на помощь черкесам несколько экспедиций. В годы Крымской войны (1853–1856 гг.) они пытались связаться и с [имамом] Шамилем (в то время руководитель горцев. – Прим. ред.).

С 30–40-х годов XIX века основная идея прометеизма уже присутствует в политике польского правительства в изгнании. Они пытались сотрудничать и с горцами, и с грузинами. И им это удалось, но с грузинами в меньшей степени. Потому что весь протестный потенциал в то время был сосредоточен на северных склонах Кавказа.

С того момента начинается движение противостояния российскому колониализму – стремление к национальной независимости малых народов.

– Вы упомянули, что первый номер "Прометея" был кавказско-украинский. Корректно ли сказать, что костяком прометеизма было кавказско-украинское сотрудничество?

– Да. Это так, только после нескольких номеров "Прометея" к ним присоединились представители Туркестана. Украинцы и кавказцы плотно сотрудничали, их взаимодействие и было тем становым хребтом, благодаря которому прометеизм развивался и существовал. Вокруг этого сотрудничества уже развивалась сама организация, к "Прометею" примкнули и другие нацменьшинства, и этих организаций очень много: туркестанцы, волжские и крымские татары, как и казаки, которые хотели восстановить свою независимость.

– Какую политическую ошибку (или ошибки) совершили тогдашние лидеры движения?

– Я бы не сказал, что они допустили ошибки. К сожалению, они не смогли просто реализовать свои проекты. Потому что в то время СССР оказался в такой международной конфигурации, особенно в период Второй мировой войны, что это могло спасти его империализм. Эта не была вина эмигрантских деятелей, они делали что могли.

Эмигрантские деятели исходили из совершенно правильных предпосылок. Основной враг нацменьшинств – это российский и советский имперский централизм. Пока в России будет централизм – монархический, большевистский, путинский – это прямой путь к диктатуре и тоталитаризму. Основное в борьбе за независимость – сосредоточение власти в регионах. Это актуально и в наши дни. История прошлого века подтвердила их прозорливость.

– В 1930-е годы СССР был признан большинством стран мира, но сторонники независимости все равно были уверены в победе?

– Я думаю, они считали СССР лоскутной империей. Все империи рано или поздно должны развалиться. После Второй мировой войны те из сторонников независимости, кто остался жить, продолжили свою деятельность. Хотя тогда они уже не назывались "Прометеем". Это были другие организации, но они продолжили то, что происходило в эмиграции в 1920–30-х годах. Их деятельность была оправдана, и они познакомили западный мир с проблемой СССР как такового и с национальным аспектом.

Я убежден, что прометеевская идея была правильной и рациональной. Если мы хотим демократизировать ту территорию, которая называется бывшая Российская империя или РФ, а до этого СССР, необходимо способствовать независимости регионов. Как только мы этого добьемся, это станет выходом и для самого русского народа. Власть должна быть в регионах, децентрализованная власть с правом выбора руководителей, правом распоряжаться своими ресурсами и бюджетом. Важно лишить центр возможности вернуться к тоталитаризму. Где возникает централизация, там авторитаризм и деспотия. Это история России в XIX–XX веках.

Читайте также

Горская эмиграция в Европе. Кто эти люди?

– Можете указать главные достижения прометеизма?

– Традиция сотрудничества малых народов бывшей Российской империи и СССР и то, что они стояли на почве необходимости теснейшей интеграции. Они считали, что только создание единого кавказского государства гарантирует для них независимость.

Украина считала, что теснейшее взаимодействие с Польшей, с европейскими государствами поможет устоять в борьбе с российским империализмом.

Я думаю, что именно в 1920–30-х годах была заложена основа, которая потом дала о себе знать во времена холодной войны. Прометеевские идеи оказались востребованными. Они были объективными и исходили из того, что СССР – временное государство. И это подтвердилось в конце ХХ века с распадом Союза.

– Могли бы вы обозначить имена ведущих участников прометеизма?

– Важно выделить имена лидеров, которые подписали Пакт конфедерации Кавказа в 1934 году. Это Ноэ Жордания (бывший председатель правительства независимой Грузии), Акакий Чхенкелия (посланник независимой Грузии в Париже), Ибрагим Чулик со стороны Северного Кавказа, чеченец, который играл большую роль в прометеизме и тоже подписал этот проект.

Со стороны черкесов был Таусултан Шакманов, также был Гирей Сунш, балкарец. Со стороны Азербайджана – Алимардан Топчибаши и Мамед Расулзаде, основоположники азербайджанского национально-освободительного движения. Со стороны украинцев я бы сказал, что основную роль сыграл бывший министр иностранных дел независимой Украины Александр Шульгин.

– Я хотел бы дать послушать депутата Верховной рады Украины Олега Дунду (партия "Слуга народа"), который участвует в "Форуме свободных народов ПостРоссии". Он делится своим мнением относительно того, можно ли сравнивать современные процессы в Европе среди российской эмиграции с тем, что было в годы прометеизма. Вот что говорит Дунда:

"Я бы не делал параллели с тем, что было в 1920-х годах. Может, больше сравнений с тем, что было чуть раньше, в период развала Российской империи по итогам Первой мировой войны. Полные параллели я бы проводил с тем, что происходило в 1991 году – с распадом Советской империи. Но в те годы такого рода форумов, обсуждения [независимости народов] тогда не было. Соответственно, это стало причиной того, что Россия пытается сделать все, чтобы сохранить свое существование сейчас. Тогда западный мир фиксировал распад СССР, но не принимал активного участия в этом. Сегодня все иначе. Мы говорим, что это [распад] будет, и мы должны к этому подготовиться, чтобы история не повторилась. Разница в том, что мы пытаемся принудить Великобританию, Париж, Брюссель, Берлин и Вашингтон, чтобы они были к этому готовы".

– Георгий, согласны ли вы с таким подходом?

– В 1990-х годах национальный вопрос обозначился очень остро. Был всплеск национально-освободительного движения народов Кавказа и Украины. Но политики не учли того, что было уже наработано представителями эмиграции – необходимость сотрудничества и региональной солидарности, чтобы народы объединялись, а не разъединялись по этническому признаку, – именно поэтому народы упустили шанс создать действенное, деятельное государство.

Я помню, когда [Владимир] Путин пришел к власти и начал Вторую чеченскую войну. Если бы на тот момент представители кавказских и мусульманских республик России выступили бы единым фронтом и сказали: "Либо вы прекращаете войну, либо мы объявляем нашу независимость", тогда, может быть, получилось бы удержать Путина.

Но традиции взаимовыручки и взаимопомощи не существовало, о ней забыли. Если бы поступили по-другому, то ситуация была бы иной. Наши политики не были подготовлены к тем задачам именно потому, что не знали, какое нам наследие оставили прометеевцы.

Что касается украинского депутата, он, наверное, не очень хорошо информирован. Тот самый всплеск [национально-освободительного движения] не был направлен в верном направлении: вместо того чтобы объединяться, народы стали разъединяться. Сейчас я вижу попытки воссоздать прометеизм. Эти идеи живы, и используем ли мы это слово или нет, но в любом случае сотрудничество малых народов, стремление к децентрализации, деимпериализации, к созданию власти на местах, в регионах оно является правильным и имеет длительные корни. В этом заключается единственная возможность демократизации того, что мы сейчас называем Россией.

— Во времена "Прометея" был Юзеф Пилсудский, в начале 2000-х интеграционные процессы на Кавказе были связаны с президентом Грузии Михаилом Саакашвили, сегодня возглавить движение за малые народы пытается Украина. Может ли этот процесс остановиться, если в стране сменится президент – как это произошло после ухода Саакашвили?

— Политика Саакашвили была абсолютно правильной. Он понимал, что Грузия является центральной страной Кавказа, поэтому геополитические интересы диктовали объединение. Он установил теснейшие связи с Азербайджаном, пытался наладить отношения с народами Северного Кавказа – при нем произошло признание геноцида черкесского народа, а это был прорыв в отношениях. Он создал [вещавший в 2010–2012 годах грузинский русскоязычный телеканал] ПИК – "Первый информационный кавказский", это было то же самое, что и журнал "Прометей" в 1920-х годах. Русскоязычный канал, который вещал на всю Россию и был своего рода рупором свободы нерусских народов. То, что сейчас делается в Украине, тогда делалось в Грузии.

То, что произошло потом, было трагично. Та самая "перезагрузка", которую задумал американский президент Барак Обама с российским президентом Владимиром Путиным, сейчас политиками признается как катастрофа. В ее результате [нынешняя правящая партия] "Грузинская мечта" пришла к власти, и это были люди, тесно связанные с Россией, в первую очередь олигарх Бидзина Иванишвили, который имел экономические связи с РФ...

Самое трагичное, что те народы, которые боролись за независимость в период "обамовской перезагрузки", ощутили себя преданными и покинутыми.

Я думаю, что западным странам самим надо себя вести активнее в отношении народов Кавказа. Эти народы выжидают, потому что не хотят быть уничтоженными, однако их лучшие представители воюют сейчас в рядах вооруженных сил Украину и доказывают, что они продолжают войну за свою свободу и независимость. Западные страны должны быть более активными, в противном случае народы, которые пережили много негатива, могут и не созреть на борьбу.

Поляки и украинцы выступают из своих собственных интересов, но они пытаются их соотносить с движениями других народов бывшей Российской империи. Поляки и украинцы все больше приходят к прометеевской идее – они борются против российского централизма. И их цели и задачи совпадают с чаяниями малых народов нынешней Российской Федерации и бывших республик СССР – в том отношении, что они направлены на ослабление централизма и возвращение России демократии через децентрализацию.

***

• 31 января в здании Европарламента состоялся пятый "Форум свободных народов постРоссии" – его повестка была определена как "Перспективы деимпериализации и деколонизации". Лидеры и активисты национальных движений, в том числе с Северного Кавказа, обсудили перспективы приобретения независимости от России после завершения войны против Украины.
• Одним из спикеров прошедшего в здании Европарламента пятого "Форума свободных народов постРоссии" стал представитель ногайского национального движения Анвар Курманакаев. Он призвал Запад помочь в возрождении ногайской государственности, разрушенной Москвой в середине XVI века. В интервью сайту Кавказ.Реалии активист рассказал о том, каким видит будущее ногайское государство и как могут быть решены возможные территориальные споры с соседями.
• После того как Красная армия в начале XX века взяла под контроль провозгласившие независимость республики Кавказа (Горскую республику, Азербайджан, Армению и Грузию), значительная часть членов правительств этих государств эмигрировала за рубеж. Но противники большевистского режима активно сотрудничали и за границей.

Кавказ.Реалии в Телеграме

Читать

Приложение Кавказ.Реалии для вашего смартфона

Установить